料理物語の鳥料理

1643年版の料理物語（ref）には、

鶴、白鳥、カモ、雁、雉、山鳥、クイナ（二種）、鷺、ゴイサギ、ウズラ、ヒバリ、鳩、シギ、ツグミ、雀、鶏と

鳥・野鳥の料理が列挙されているが、カラスはない。

熊野のカラスのお札をみてもわかるように、日本では身近にいた鳥だったはずだ。

　同じように、みじかにいた獣でもネズミの料理はない。
（ちなみにアメリカ大陸のペルー　ではあった。テンジクネズミの系統の動物だが）
　犬の料理は一つある。

　　カラスは神様関係だから忌んだというなら、春日の神鹿とされた鹿は堂々と「第五　獣の部」の献立のトップにあがっている。そして、コオロギをはじめとする昆虫食もない。

　　　これは、食べた連中が絶滅したり、伝染病風土病の巣窟になったりという、災厄があったのだろう。

　人肉食のタブーも社会をまとめていくためという側面のほかに、プリオン病の防止という側面があったはずだ。

ref　料理物語　原本現代訳　１３１　　教育社、　１９８８

気づき と 立証

「気がつく」　ということと「立証する」ということは違う。

　中田勇次郎『王羲之を中心とする法帖の研究』第四版（二玄社、一九七五年）（上イメージ）

     ５１Pの法書要録のリストの中に、秋萩帖王羲之臨書２３行〜３１行と共通部分を持つ帖があることが指摘されている。
　となると、中田先生も気づいていたのだろうが、このことと同書の第４章２節「傳藤原行成臨王右軍尺牘」の記述とは矛盾している。改版の際に入れた追加だったのかもしれない。

　土屋聡氏の論文

土屋 聡 「「秋萩帖」所収王羲之尺牘十一通について」『国立歴史民俗博物館研究報告』第一九八集（ 国立歴史民俗博物館 二〇一五年）
https://core.ac.uk/download/pdf/294898164.pdf
は、徹底的に是を検討し立証したものである。

　気づくことも大事だけれど、「立証する」ことも重要だ。